Виктор Хомутский предлагает Вам запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»
Вы хотите запомнить сайт «Исторический дискуссионный клуб»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Мудрее всего время, ибо оно раскрывает все. Диоген Лаэртский

Запомнить

Ностальгический клуб любителей кино

    

 

Ностальгический клуб любителей кино .

Жизнь коротка, искусство вечно. Гиппократ

 

Летопись лихих 90-ых.

 

Яндекс.Метрика
Блог
Алексей Муравьёв: «Это сказка, будто бы князь Владимир решил, и все сразу стали христианами»

Алексей Муравьёв: «Это сказка, будто бы князь Владимир решил, и все сразу стали христианами»

Историк Алексей Муравьёв рассказал, как изучают христианский Восток, почему ученые считают армян православными и как происходит смена верований   Codice

Виктор Хомутский 21 фев, 21:16
+5 75
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
О сомнительном участии древнерусских священников в боевых действиях

О сомнительном участии древнерусских священников в боевых действиях

Сейчас в интернете активно распространяется интересная статья о месте и роли духовенства в средневековой Руси (Грачёв А.Ю. К вопросу о роли и месте духовенства

Виктор Хомутский 24 фев, 16:37
+3 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
О том, как воевали, побеждали и терпели поражения наши далекие предки

О том, как воевали, побеждали и терпели поражения наши далекие предки

— Олег Викторович, что такое военная археология? — Дисциплина пока не оформилась как самостоятельная, но этот процесс идет. В ней многое кардинал

Виктор Хомутский 24 фев, 12:43
+12 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
История одной фотографии: ограбление кареты казначейства в 1906 году

История одной фотографии: ограбление кареты казначейства в 1906 году

Столетие назад инкассация была не менее опасным делом, чем в наши дни. Максим Рафштайн   Автором этого снимка принято счи

Виктор Хомутский 19 фев, 14:13
+11 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Н. Т. Абдимомынов. Кипчакский фактор в истории Золотой Орды и Египта.

Н. Т. Абдимомынов. Кипчакский фактор в истории Золотой Орды и Египта.

В истории тюркских народов видное место занимает многоплеменной кипчако-кумано-половецкий союз, прославившийся под именем кипчаков и давший степи от Алтая до Д

Виктор Хомутский 23 янв, 22:00
+10 19
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
РЕЛИГИОЗНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ФЕОДОСИЯ ВЕЛИКОГО (379-395 гг.): ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

РЕЛИГИОЗНАЯ И КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА ФЕОДОСИЯ ВЕЛИКОГО (379-395 гг.): ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

В статье рассматривается внешнеполитическое направление религиозной политики императора Феодосия Великого. Император известен тем, что покончил с нейтралитетом

Виктор Хомутский 15 фев, 08:46
+5 2
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Блог
ПРОСТИТУТКИ, СУТЕНЕРЫ И БЕЗДОМНЫЕ НЬЮ-ЙОРКА 70-Х ГОДОВ ГЛАЗАМИ БАРМЕНА ШЕЛДОНА НАДЕЛЬМАНА

ПРОСТИТУТКИ, СУТЕНЕРЫ И БЕЗДОМНЫЕ НЬЮ-ЙОРКА 70-Х ГОДОВ ГЛАЗАМИ БАРМЕНА ШЕЛДОНА НАДЕЛЬМАНА

Андеграунд Нью-Йорк 70-х – это грязь, распутство, упадок, мрак. Это культовые фильмы Скорсезе «Таксист», «Злые улицы» и годный драматический сериал HBO «Двойка

Виктор Хомутский 9 фев, 20:32
+76 34
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Каким был секс в Викторианскую эпоху

Каким был секс в Викторианскую эпоху

В нашем представлении в далеком прошлом в отношении секса и сексуальности действовали строгие нравы и религиозные правила, хотя на самом деле это не так. Стоит

Виктор Хомутский 9 фев, 11:17
+15 9
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Кубанские ученые просят защитить тысячелетний памятник от оккультистов и торговцев

Кубанские ученые просят защитить тысячелетний памятник от оккультистов и торговцев

  Многотысячелетний дольменный комплекс в долине реки Жане под Геленджиком нуждается в охране. К такому выводу пришла комиссия из ученых, казаков и чиновнико

Виктор Хомутский 18 фев, 14:41
+14 0
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
О том, как воевали, побеждали и терпели поражения наши далекие предки

О том, как воевали, побеждали и терпели поражения наши далекие предки

— Олег Викторович, что такое военная археология? — Дисциплина пока не оформилась как самостоятельная, но этот процесс идет. В ней многое кардинал

Виктор Хомутский 24 фев, 12:43
+12 1
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Европейские школы фехтования

Европейские школы фехтования

  Стенограмма эфира программы "Родина слонов" с младшим научным сотрудником кафедры археологии и истории Древнего мира и Средних веков МГОУ Вадимом Евгеньеви

Виктор Хомутский 8 фев, 20:28
+11 3
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
И.Н. Данилевский. Попытки "улучшить" прошлое: "Влесова книга" и псевдоистории.

И.Н. Данилевский. Попытки "улучшить" прошлое: "Влесова книга" и псевдоистории.

  В I960 г. в Советский славянский комитет АН СССР поступила фотография дощечки с вырезанными письменами. Ее при слал биолог С. Парамонов, более известны

Axel Wintermann 2 фев, 02:08
+11 63
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Непрядва и неправда: мифы и легенды Куликовской битвы

развернуть

 

Победа на Куликовом поле, безусловно, является одним из самых значительных событий в истории России. Как и всякое явление подобного масштаба, с годами ее стали сопровождать всевозможные домыслы, добавления, "новые подробности", присочиняемые, как правило, с благими намерениями.

В какой-то момент такие виртуальные факты вдруг выходят на первый план, делаются не просто историческим штампом, а непреложной истиной. В истории Куликовской битвы такого рода "истины" тоже встречаются.

 Непрядва и неправда: мифы и легенды Куликовской битвы

Сегодня, 21 сентября, нам еще раз напомнят о том, что основная заслуга в этой битве принадлежит православному святому Сергию Радонежскому, вовремя благословившему князя Дмитрия на битву. Этот факт настолько въелся в наше сознание, что почти никому не приходит в голову усомниться в его подлинности.

 Во многом за это мы должны быть благодарны Карамзину, который столь красочно описал духовное участие старца в ратном подвиге Дмитрия Донского и его дружины. Однако...

 

Непрядва и неправда: мифы и легенды Куликовской битвы

Однако, эта картина-икона - чистая церковная пропаганда и не имеет ни малейшего отношения к реальным событиям

 

Немногие знают, что князь уходил на битву, будучи прОклятым митрополитом всея Руси Киприаном, и отлученным им от церкви. Но даже те, кому это известно, не задумываются о том, что пресловутого благославления князя на битву просто не могло быть потому... что Сергий Радонежский был ярым сторонником группировки Киприана, и уж конечно, не стал бы в чем-то благословлять опального князя. Более того, сам князь не стал бы обращаться к старцу за таковым благословением хотя-бы потому, что находился с Сергием в, мягко говоря, натянутых отношениях. Однако...

Обратимся к источникам

Тест текстологический

Памятники древнерусской письменности, в которых отражены события 1380 г., давно выявлены в особый блок как "произведения куликовского цикла".

Первыми из них по времени написания являются статья 1380 г. рогожского летописца и аналогичная ей по содержанию статья 1380 г. Симоновской летописи. По мнению специалистов, оба этих источника вошли в летописный свод 1409 г., то есть их читали современники Куликовской битвы. В чем и ценность! Так вот, при описании подготовки к походу и самого сражения имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается. Следовательно, ни о каком благословении им великого князя не идет и речи.

Второе по времени из сохранившихся свидетельств о событиях 1380 г. передает Новгородская 1-я летопись. Специалисты считают ее также восходящей к своду 1409 г. В том смысле, что он являлся первоисточником для новгородского автора летописи. Сама же Новгородская 1-я летопись появилась в летописном своде 1448 г., следовательно, была создана в 40-е гг. XV столетия. Со времени Куликовской битвы прошло уже более 6о лет. Живых свидетелей этого грандиозного события практически не осталось, по крайней мере, их можно было бы по пальцам пересчитать.

И здесь о Сергии Радонежском вообще не упоминается.

В то же время новгородский автор сообщает интересный факт, который никак бы не мог увидеть свет в предыдущих повествованиях московских авторов: перед самой битвой, когда русские вышли на Куликово поле и увидели против себя готовую к бою татарскую рать, первой их реакцией была паника, многие новобранцы из московских полков бросились бежать... Но далее летописец воздает должное великому князю Дмитрию Ивановичу и князю Владимиру Серпуховскому, которые резко прекратили панику в рядах своих воинов и быстро настроили их на боевой лад.

Третий по времени рассказ о Куликовском сражении нашел место на листах Софийской 1-й и (с почти аналогичным текстом) Новгородской 4-й летописей. Обе они восходят к общему протографу – Новгородско-Софийскому своду 30-х гг. XV в. Но при этом рукопись Софийской 1-й летописи датируется специалистами 1481 г. По крайней мере, в этот год она была закончена. Оригинал Новгородской 4-й еще позднее. Понятно, что ни о каких живых свидетелях битвы 1380 г. говорить не приходится.

Сто лет прошло, и в летописях впервые упомянуто имя Сергия Радонежского. Но совсем не в том контексте, в каком связывают его с Куликами нынешние апологеты: "И тогда приспе грамота от преподобного игумена Сергиа от святого старца, благословенаа". Но никакого столь трогательно сейчас многими описываемого посещения в августе 1380 г. великим князем Дмитрием, будущим Донским, Троице-Сергиева монастыря и получения им личного благословения и напутствия от настоятеля старца Сергия в летописном источнике не было. А было письменное пожелание удачи (если пошел, значит, иди до конца, и да помогут тебе...), пришедшее на Дон 6 сентября 1380 г., за два дня до сражения.

Все вышеупомянутые произведения куликовского цикла относятся к предмету истории, а вот следующий по времени памятник цикла – это уже литература. "Задонщина" – поэтическое произведение на мотив и в стиле "Слова о полку Игореве". Авторство этого сочинения связывают с именем Софония Рязанца.

Имя Сергия Радонежского там вообще не упоминается.

На самом древнем списке "Задонщины" имеются отметки либо автора, либо переписчика, даты: 1470, 1475, 1483 гг. и даже указание, что 8 сентября 6988 г. Куликовской битве "прешло лет 100". То есть для читателя сюжет покрыт если не дымкой тумана, то неким флером давно прошедшего времени. Как для нас русско-японская война. И читатели конца XV в. знали, конечно, о факте Куликовской битвы, но детали им были уже недоступны.

Прошел еще какой-то отрезок времени, и на основе "Задонщины" в начале XVI в. появился прозаический литературный текст "Сказание о Мамаевом побоище". Здесь автор уже подпускает в сюжет массу фантазий и новых коллизий, способствующих поддержанию интриги в его романе. Вот здесь-то Сергий Радонежский уже благословляет Дмитрия Донского по полной программе: и устно в Троицком монастыре, и письменно на Дону. Отсюда и черпают вдохновение все ныне с жаром говорящие о благословении великим старцем великого князя. Согласитесь, в обыденной жизни довольно странно и даже нелепо выглядят попытки принимать эпизоды литературного сюжета за чистую монету, да еще и истово убеждать в том окружающих.

С легкой руки Карамзина утвердился тезис о духовном участии Сергия Радонежского в подготовке похода на татар. Он написал буквально следующие строки: "...Димитрий, устроив полки к выступлению, желал с братом своим Владимиром Андреевичем, со всеми князьями и воеводами принять благословление Сергия, игумена далекой Троицкой обители... Летописцы говорят, что он предсказал Димитрию кровопролитие ужасное, но победу -смерть многих героев православных, но спасение великого князя; упросил его обедать в монастыре, окропил святою водою всех бывших с ним военачальников и дал ему двух иноков в сподвижники, Александра Пересвета и Ослябю, из коих первый был некогда боярином Брянским и витязем мужественным. Сергий вручил им знамение креста на схимах и сказал: "Вот оружие нетленное! Да служит оно вам вместо шлемов!.."

Известно, что в своем труде Карамзин фактически пересказывал содержание Синодальной 365-й и Никоновской летописей, где-то литературно закругляя, а где-то заостряя сюжетную линию. Если заглянуть в указанную Синодальную летопись, которая, кстати, была написана довольно поздно, в середине XVI в., то легко обнаружить, что статья под 1380 г. в ней заменена вышеуказанным "Сказанием о Мамаевом побоище". Каковое и процитировал Карамзин.

 

Тест агиографический

Автор "Сказания" жил все-таки в средние века, а посему вряд ли посмел бы так вольно обращаться с фактами из биографии преп. Сергия Радонежского. Он, конечно, мог придумывать детали, но фактура должна была оставаться канонической, иначе не миновать ему скорого на расправу церковного суда. И автор "Сказания" действительно почерпнул подоснову встречи преподобного старца с великим князем в житии Сергия Радонежского, составленном Пахомием Сербом.

Первоначальное житие преп. Сергия Радонежского было создано в 1418-1419 гг. монахом Епифанием. Из текста видно, что Епифаний, будучи постриженником Троицкого монастыря, лично знал Сергия, по крайней мере, в течение последних двадцати лет его жизни, от 60-х гг. до 1392 г.

Работая над житием, Епифаний параллельно поместил биографические сведения о Сергии Радонежском в им же составляемую летопись (современное ее название -Троицкая, по месту создания). Его тексты важны тем, что, лично зная Сергия, он не мог утрировать как основные черты характера Преподобного, так и некоторые важные события монастырской жизни. Тем более что читателями жития были здравствующие ученики и постриженники преп. Сергия. В Епифаниевом житии нет эпизода с благословением Дмитрия Донского.

Нет его и в более раннем произведении Епифания "Слово похвально преподобному отцу нашему Сергию". Оно было написано по случаю освящения новой соборной церкви 25 сентября 1412 г., в 20-ю годовщину смерти Преподобного. А уж если бы благословение на битву с татарами имело место быть, то Епифаний как свидетель этого мощного патриотического жеста со стороны Сергия Радонежского, вне всяких сомнений, выделил бы этот факт в похвалу старцу. Но – нет!

В 1432-1445 гг. труд Епифания подвергся существенной переработке, которую провел выходец с Афона сербский агиограф Пахомий Логофет. В дошедших до нас трех пахомиевых редакциях исторический колорит выхолощен и заменен нравоучительными общими местами со многими заимствованиями из житий восточных святых.В житии авторства Пахомия читаем, что Дмитрий Донской, отправляясь на битву с Мамаем, говорит преподобному Сергию: "аще убо Бог поможет ми млитвами твоими, то пришед поставлю церковь во имя Пречистыа Владычица нашя Богородица честнаго Еа Успениа и монастырь съставлю общаго житиа". Ниже читаем, что после победы на Куликах Сергий "призва же и княза великаго и оснавата церковь, иже и вскоре сътворише церковь краску во имя Пречистыа на Дубенке и съставишя обще житие".

Успенский Дубенский монастырь действительно существовал и располагался приблизительно в 50 км северо-восточнее Москвы, у села Стромынь, близ ныне широко известной Черноголовки.

В уже упоминавшейся Троицкой летописи под 6887 г. (то есть под 1379-м) значится: "Того же лета игумен Сергии, преподобный старець, постави церковь въ имя святыя Богородиця честнаго ея Успениа <...> на реце на Дубенке на Стромыне и мнихи совокупи... А свещена быстъ та церкви тое же осени месяца декабря в 1 день на память святаго пророка Наума. Сии же монастырь въздвиже Сергии повелением князя великого Дмитриа Ивановича".

Здесь не указано, что Успенский Дубенский монастырь возведен именно в честь победы на Куликовом поле. Зато твердо указано время освящения его соборного храма – 1 декабря 1379 г. За десять месяцев до сражения на Куликах!

А между тем Троицкая летопись вошла в летописный свод 1409 г., иными словами, с этого времени была доступной для прочтения. То есть во время, когда живы были еще свидетели событий 1380 г. Понятно, что Пахомий Серб, ознакомившийся с ней через 20 лет, творчески переработал вышеуказанный текст в нужном ему направлении. Но не учел, что Куликовская битва произошла 8 сентября, в день праздника Рождества Богородицы. Ведь совершенно ясно, что обетный монастырь в этом случае должен быть посвящен Рождеству, а никак не Успению Богородицы, которое празднуется 15 августа. Например, Бобренев монастырь под Коломной, построенный на средства героя Куликовской битвы воеводы Дмитрия Боброка, наименован в честь Рождества Богородицы.

Следует еще попутно заметить, что Пересвет и Ослябя были похоронены в Симоновом монастыре в церкви, кстати, тоже в честь Рождества Богородицы. Опять же совершенно очевидно, если бы они были насельниками Троице-Сергиева монастыря, то их бы предали земле по месту жительства.

 

Текст церковно-исторический


Глубоко погружаться в слишком специальные и скучные для массового читателя текстологию с агиографией, собственно, и не следует. Достаточно просмотреть более динамичные страницы русской церковной истории.

В "Сказании о Мамаевом побоище" утверждается, что, получив благословение Сергия Радонежского, Дмитрий Иванович прибыл в Москву. Горячо молился в Кремле, в Архангельском соборе и получил благословение на поход против татар у митрополита всея Руси Киприана.

Н.М. Карамзин, усердно переписывая "Сказание", тем не менее выбросил из своей "Истории" этот эпизод. Потому что прекрасно знал: в 1380 г. митрополита Киприана в Москве не было и быть не могло. Более того, Дмитрий Донской никогда бы не попросил у него благословения.

С 1355 г. на Руси формально правящим архиереем был митрополит Алексий. Но его не признавали в так называемой Литовской Руси (Киев, Смоленск) и в соперничающей с Москвой Твери. В 1375 г. константинопольский патриарх рукоположил в митрополиты всея Руси местного церковного деятеля Киприана. При живом и действующем митрополите Алексии. Правда, тому было уже 83 года, и греки надеялись, что ему недолго осталось, а Киприан, далекий от московского влияния, сумеет объединить всю русскую митрополию.

Напрасно надеялись, потому что у Дмитрия Ивановича был свой кандидат – промосковски настроенный и лично всем обязанный великому князю епископ Михаил.

Алексий скончался 12 февраля 1378 г. С этого момента в русской церкви началась открытая борьба двух группировок. Одна из них поддерживала Киприана, другая – Михаила, который по повелению Дмитрия Ивановича был собором русских епископов возведен в сан митрополита. Наиболее активными сторонниками Киприана выступали игумен Троицкого монастыря Сергий Радонежский и его племянник игумен Симонова монастыря Феодор. Именно с ними вел переписку Киприан, находившийся в Киеве.

Киприан решил действовать наступательно и без княжеского приглашения выехал в Москву. В первом дошедшем до нас послании Сергию и Феодору от 3 июня 1378 г. Киприан пишет: "...еду к сыну своему ко князю великому на Москву... Вы же будите готовы видетися с нами, где сами погадаете".

Дмитрий приказал не пропускать незваного гостя к Москве. Его люди обошлись с митрополитом довольно грубо: надавали тумаков, ограбили и отправили назад в Киев. Кроме того, великий князь приказал перехватить монахов, посланных Сергием и Феодором для связи к Киприану – "послы ваша розослал" – как сказано во 2-м послании Киприана к тем же адресатам. В этом послании от 23 июня 1378 г. Киприан предал анафеме великого князя Дмитрия, будущего Донского, его бояр и митрополита Михаила. Таким образом, все они были отлучены от церкви.

Ответ Сергия Радонежского и Феодора Симоновского митрополиту Киприану до нас, к сожалению, не дошел. Но то, что он был весьма благоприятным для Киприана, можно судить по 3-му посланию к этим лицам от 18 октября 1378 г.: "Елико смирение и повиновение и любовь имеете к святей божией церкви и к нашему смирению, все познал есьм от слов ваших. А како повинуитеся к нашему смирению, тако крепитися".

Сергий Радонежский и круг его собеседников и сотаинников из подмосковных монастырей, вне всякого сомнения, поддерживали анафемствование великого князя.

Летом следующего 1379 г. борьба церковных группировок обострилась. Наиболее авторитетный сторонник Киприана (и ученик Сергия Радонежского!) епископ Суздальский и Нижегородский Дионисий, единственный из архиереев, дерзнувший выступить против воли великого князя, вознамерился отправиться в Константинополь, чтобы там просить о помощи патриарха. Дмитрий Иванович распорядился посадить его под арест. Дионисий же обратился к великому князю с просьбой: "Ослаби ми и отъпусти мя, да живу по воле. А уже к Царюграду не иду без твоего слова. А на том всем поручаю тебе по себе поручника старца игумена Сергия".

То есть Сергий Радонежский, моральный авторитет которого, несмотря на всю его оппозицию великому князю, все-таки что-то да значил в сознании Дмитрия Донского, дал слово, что Дионисий не поедет в Константинополь, не расскажет там об отлучении московского владыки от церкви. Дионисия отпустили, и он... "бежанием побежа к Царюграду".

Никоновская летопись под июлем 1379 г. показывает реакцию Дмитрия Донского: "И печаль бысть о сем великому князю... и негодование на Дионисия, еще же и на преподобнаго игумена Сергия..."

* * *

Из вышеизложенного ясно, что отношения Дмитрия Донского и Сергия Радонежского, сложившиеся перед Куликовской битвой, не были таковы, чтобы просить и получать благословение. В XIV в. это было всем ясно. Но XV и XVI вв. возникла необходимость подвести под действия светской власти священную санкцию. Было ли это связано с завершением собирания русских земель и развитием идеи "Москва – третий Рим" или с окончательным освобождением от власти татар – сейчас трудно сказать. Однако понятно, что возникновение легенды о благословении Дмитрия преподобным Сергием – это яркий пример большого государственного пиара, который и сегодня продолжает успешно работать.

 

 

 

источник


Опубликовал , 03.03.2014 в 17:43
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Сергей Терентьев
Сергей Терентьев <Удалённый пользователь> 6 марта 14, в 12:23 В Сокращенных летописных сводах 1493 и 1495 годов в числе убитых поминаются «Александр Пересвет и чернец Ослябя».
В богослужебной книге «Минея» (июль месяц): за 6-е число мы можем найти в сонме Радонежских святых «воинов-схимонахов Александра (Пересвета) и Андрея (Ослябю) (ум. 1380)», а это значит, что смерть их обоих приходится на 1380 год (в день битвы).
В «Сказании о брани благоверного князя Димитрия Ивановича с нечестивым Мамаем еллинским» читаем: «Дай же ми, отче, два воина от полка своего, Пересвета и брата его Осляба...» .
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Свистун
Алексей Свистун <Удалённый пользователь> 11 марта 14, в 01:48 световые мечи не троньте... Текст скрыт развернуть
1
Елена Руднева
Елена Руднева 6 марта 14, в 12:13 а почему мы должны верить этому? Текст скрыт развернуть
-1
Нина Потоловских
Нина Потоловских Елена Руднева 6 марта 14, в 13:50 и я того же мнения Текст скрыт развернуть
0
Алексей Свистун
Алексей Свистун Елена Руднева 11 марта 14, в 01:50 да на здоровье, - не верьте. Оно, конечно, проще ВЕРИТЬ в то, что не заставляет сомневаться... Текст скрыт развернуть
0
Комментарий удалён.
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский 6 марта 14, в 18:45 Артефактов на Куликовом поле обнаружено достаточно для того что бы с уверенностью сказать что там была крупная битва. А оставшиеся на поле трупы те что небыли съедены стервятниками истлели.
Река Калка находится Данецкой области, а Сить в Тверской.
Текст скрыт развернуть
0
Виктор Хомутский
Виктор Хомутский 6 марта 14, в 19:34 "Погибших словяне хоронили всегда, если поле боя оставалось за
ними. " С чего вы это взяли? Сами придумали?
"То что р. Калка находится в низовьях Дона, а Сить в верховьях Волги я знаю." Знаете а пишите "Мы же не знаем где реки Калка или Сить" . Может вы еще знаете где именно на этих реках проходили битвы? Тогда подскажите археологам где искать.

Фонды музея Куликова поля на их сайте. http://www.kulpole.ru/history/index.php?SECTION_ID=21
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Свистун
Алексей Свистун 11 марта 14, в 01:51 "так как нам разрешено знать только последние 1200 лет нашей истории, "
- бедный Вы, бедный...
Текст скрыт развернуть
-1
Алексей Свистун
Алексей Свистун 11 марта 14, в 23:54 а Вы, Олег, читайте научную литературу, а не фэнтази. Глядишь, - и знания появятся - больше, чем о 1200 годах истории. Текст скрыт развернуть
-1
Алексей Свистун
Алексей Свистун 13 марта 14, в 03:05 Вы, собственно, боюсь ни Майера не читали, ни Ломоносова, ни Карамзина. А порываетесь судить. Да еще с умным видом... Интересно, кого бы Вы присоветовали? Текст скрыт развернуть
0
Алексей Свистун
Алексей Свистун 14 марта 14, в 04:31 моете посоветовать без умного вида. Есть что стоящее? или так, - всякая ерунда с просторов интернета?
Насчет совета: Байер, Ломоносов, Миллер. Затем можете переходить к современным.
Не знаю как у меня насчет "менторского стиля", но у Вас явно "стиль посвященного", обиженного "мировой закулисой" - "нам разрешено знать только последние 1200 лет нашей истории"...
И последнее (может пригодится...): главное в "норманской теории" не то, что варяги положили начало государству-Руси. Главные вещи в этом другие:
1. Та Русь, которую мы получили - следствие дел Рюрика. А была до него государственность или нет - дело не суть важное...
2. Варяг ли Рюрик или балт или славянин с "северов" - не важно. Важно. что ПРИШЛЫЙ по отношению к нашим предкам.
Хотя, стоит заметить, что скорее всего - таки варяг... Олег, ходивший "на греков", заключил с ними мир - в письменном виде. Так вот, среди "подписантов" от Руси - сплошь и рядом варяжские имена...
Текст скрыт развернуть
-1
Юрий Лейкин
Юрий Лейкин Алексей Свистун 20 июня 16, в 17:37 Что вы спорите?
Читайте Ключевского. Умнейший человек и великолепный историк.
Текст скрыт развернуть
0
Дмитрий Нечаев
Дмитрий Нечаев 7 марта 14, в 11:08 Даже если версии автора верны, получается ПиаР был не государственным, а именно церковным. Так как спустя столетие, уже видимо было странно игнорировать эту битву церковью... Текст скрыт развернуть
3
Алексей Свистун
Алексей Свистун Дмитрий Нечаев 11 марта 14, в 01:52 " получается ПиаР был не государственным, а именно церковным"
- он был государственно-церковным - взаимовыгодным.
Текст скрыт развернуть
0
Комментарий удалён.
Александр Лобастов
Александр Лобастов 8 марта 14, в 12:16 Думаю, письменное благословление Сергия князю Дмитрию было. Не писали же о нём летописцы-монахи, потому что не хотели навлечь на Сергия и себя гнев церковных иерархов. Ну а спустя сотню лет, стало возможным о грамоте написать. А потом уж и приукрасили до благословления в монастыре. Текст скрыт развернуть
0
Алексей Свистун
Алексей Свистун Александр Лобастов 11 марта 14, в 01:53 " А потом уж и приукрасили до благословления в монастыре."
- так приукрасили, что теперь некоторые порвут - если засомневаешься в этом событии...
Текст скрыт развернуть
0
Андрей Барыкин
Андрей Барыкин 11 марта 14, в 00:58 Вот оказывается уже когда Киев шёл супротив Москвы. Текст скрыт развернуть
0
алексей приданов
алексей приданов 19 июня 16, в 18:47 Во всяком случае настоящая битва была не там где приписывают и где стоит памятник как и во всём фальсификация под Москвой есть местечко называется Кулички предполагается что именно там произошла битва Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Комментарии с 1 по 20 | всего: 46
Комментарии Facebook
Комментарии ВКонтакте
Присоединиться

Последние комментарии

Владимир Чернышов
Владимир Чернышов
Владимир Чернышов
Владимир Чернышов
Владимир Чернышов
виктор м
Владимир Чернышов
Михаил Анохин
саша дмитренко
Gera Din

Поиск по сайту